A contaminação cruzada é cada vez menos frequento, mas continua a ser um dos principais perigos na preparação de alimentos. Para a evitar é sabido que não devemos usar os mesmos utensílios para cortar todos os alimentos, lavar carnes de aves ou usar a mesma superfície de corte para a carne e depois verduras – alguns dos erros mais comuns e verificados -, mas há outro perigo ‘escondido’ nas cozinhas: os frascos de especiarias, como revela um novo estudo.

A contaminação cruzada consiste no processo em que microrganismos de desenvolvem num local, sendo depois transportados para outro, onde continuam a contaminação e desenvolvimento. Ocorre frequentemente devido a limpeza incorreta de utensílios usados na preparação e confeção de comida ou falta de higiene das mãos de quem manipula os alimentos.

A nova investigação, publicada no Journal of Food Protection, do Departamento de Ciências Alimentares da Escola de Rutgers de Ciências Ambientais e Biológicas, em colaboração com investigadores da Universidade Estatal da Carolina do Norte, apurou que também os frascos de especiarias têm alto risco de serem vetores de contaminação cruzada, quando estamos a preparar alimentos. A investigação foi pedida pelo Serviço de Inspeção e Segurança Alimentar do Departamento de Agricultura dos EUA.

Donald Shaffer, que liderou o estudo, destaca que há superfícies óbvias e amplamente estudadas que produzem contaminação cruzada: tábuas de cortar, tampas dos caixotes do lixo, ou o puxador do frigorífico ou congelador. Agora, o cientista alerta que qualquer frasco de especiarias que se toque durante a preparação de carne crua também pode ser problemático, e pede a atenção e consciencialização dos consumidores.

Nos EUA, destacam os autores, doenças transmitidas por alimentos, como as causadas pelas bactérias Salmonela ou o Campylobacter, representam quase dois milhões de infeções por ano. Parte significativa dos casos tem origem em produtos alimentares regulados, como frango, peru, carne de vaca, porto ou carnes de caça. Os especialistas afirmam que uma cocção adequada dos alimentos, uma correta higienização das mãos e uma boa desinfeção de superfícies e utensílios de cozinha seria suficiente para evitar a contaminação cruzada.

Na observação feita, pediu-se a 371 pessoas que cozinhassem a mesma receita de hambúrguer de peru, em cozinhas diferentes, devendo preparar a carne, picá-la e temperá-la. Para simular os movimentos de uma bactéria em cada cozinha, a carne utilizada foi inoculada com um vírus bacteriófago, conhecido como ‘MS2’, que é um marcador seguro, já que infeta bactérias, mas é inofensivo para o ser humano. Os participantes não foram informados que os seus comportamentos de segurança alimentar seriam examinados.

Depois, foram recolhidas amostras de utensílios, áreas de limpeza e superfícies da cozinha, para detetar o marcador MS2. Vendo o comportamento dos participantes, os investigadores decidiram também recolher amostras de outras zonas, como recipientes de especiarias e torneiras do lava-loiça.

Os resultados revelaram que os objetos mais contaminados frequentemente eram os frascos de especiarias: quase metade (48%) das amostras recolhidas aqui tinham contaminação cruzada por MS2. As torneiras foram os objetos com menos taxa de contaminação.

Em estudos anteriores havia-se especulado esta possibilidade, mas, admitem os autores da nova investigação, estes estudos centravam-se sobretudo em tábuas de corte e utensílios de cozinha, sem se ter estudado devidamente outras superfícies, como as agora avaliadas.

Fonte: Multinews Sapo

Portugal conta com 326 variedades fruteiras registadas, destacando-se, em número, as macieiras, oliveiras e pereiras, segundo a atualização do último catálogo, hoje divulgada, que inclui mais cinco diferentes morangueiros.

O Registo Nacional de Variedades de Fruteiras (RNVF), divulgado pela Direção-Geral de Alimentação e Veterinária (DGAV), abrange 326 variedades, “das quais 324 com aptidão para a produção de frutos e duas com dupla aptidão, abrangendo 11 proponentes e 11 responsáveis pela manutenção”.

As variedades inscritas neste catálogo cumprem requisitos estabelecidos, nomeadamente serem destinadas a produção de frutos ou a porta-enxertos, consideradas “distintas, suficiente homogéneas e estáveis” e possuírem um responsável pela seleção e manutenção.

Destacam-se, em número, as macieiras, com 139 variedades, incluindo a Azeda grande, Camoesa fina, Docinha, Falso bravo, Gronho, Lapa, Piparote ou Zé pereira.

Segue-se a oliveira, com 65 variedades, como a Coração de lebre, Cornalhuda ou Santulhana, a pereira, com 26, incluindo a Carapinheira roxa, Cristo, Dona Joaquina ou Sete Cotovelos e o castanheiro com 26 variedades, por exemplo, Judia, Côta e Martaínha.

Com mais de 10 variedades surgem ainda a figueira (16) e a amendoeira (12).

Por sua vez, a cerejeira inclui sete variedades, como a Miúda, Lisboeta e a Távora.

Já a laranjeira tem seis variedades registadas, nomeadamente Dom João, De Amares, Do Tua, Prata, Sanguínea e Selecta.

Segundo o mesmo documento, a ameixeira, a ginjeira e o morangueiro apresentam cinco variedades.

No caso do morangueiro, as variedades foram inscritas na última atualização do catálogo de 2022.

Em menor número, constam a anoneira (duas) e o marmeleiro (duas).

Com apenas uma variedade registada estão a aveleira (Grada de Viseu), cidreira (Madeira), limoeiro (Galego), tangereira (Carvalhais), tangerineira (Setubalense), diospireiro (Coroa de Rei), Mirtilo da Madeira (Uveira da Serra) e Nogueira (Rego).

Os proponentes são as direções regionais de Agricultura dos Açores, Algarve, Centro e Norte, Germobanco Agrícola da Madeira/ Associação de Agricultores da Madeira, Instituto Nacional de Investigação Agrária e Veterinária (INIAV), Secretaria Regional de Agricultura e Pescas/ Direção Regional de Agricultura da Madeira, Universidade de Trás-os-Montes e Alto Douro, Universidade do Algarve, Fruteco – Fruticultura Integrada e Global Plant Genetics.

No que se refere à manutenção, incluem-se as mesmas entidades, com exceção da Global Plant Genetics.

Acresce ainda a Foundation Plant Services (FPS).

A DGAV é um serviço central da administração direta do Estado, com autonomia administrativa.

Fonte: Agroportal

Algumas das medidas consideradas eficazes para reduzir a transmissão de bactérias resistentes durante o transporte de animais são:
- Minimizar a duração do transporte
- Limpar cuidadosamente os veículos, equipamentos e espaços onde os animais são carregados e descarregados

Estas são as conclusões do parecer científico da EFSA que avalia o risco de expansão da resistência antimicrobiana (RAM) entre aves de capoeira, suínos e bovinos durante o transporte entre explorações agrícolas ou para matadouros.

"Apesar dos dados disponíveis demonstrarem uma redução no consumo de antibióticos nos últimos anos, a resistência antimicrobiana continua a ser uma questão urgente de saúde pública que precisa de ser abordada a nível global e entre sectores", disse Frank Verdonck, Chefe da Unidade de Riscos Biológicos & Saúde e Bem-Estar Animal da EFSA.

"Ao identificar os principais fatores de risco, as medidas de mitigação e as necessidades de investigação em relação ao transporte de animais, a avaliação da EFSA marca mais um passo em frente na luta contra a resistência antimicrobiana, com base no princípio de "Uma Saúde", que integra a avaliação de risco animal e humano".

O seu parecer salienta também que uma organização adequada do transporte é fundamental. Além disso, qualquer medida que melhore a saúde, o bem-estar e a biossegurança dos animais imediatamente antes e durante o transporte é muito passível de reduzir o risco de transmissão de RAM. As conclusões do parecer complementam as recomendações recentemente publicadas pela EFSA para melhorar o bem-estar animal durante o transporte.

Principais fatores de risco
A análise identifica a presença de bactérias resistentes nos animais antes do transporte como um dos principais fatores de risco que contribuem para a transmissão da resistência antimicrobiana. Outros fatores de risco que contribuem quase certamente para a transmissão incluem o aumento da libertação de bactérias resistentes através das fezes, a exposição a outros animais que transportam mais ou diferentes tipos de bactérias resistentes, a higiene insuficiente dos veículos e do equipamento, e a duração do transporte.

As viagens longas que requerem repouso em centros de agrupamento e postos de controlo estão associadas a riscos mais elevados, devido a fatores específicos, tais como contactos próximos com animais de diferentes explorações, contaminação ambiental e stress.

O quadro mais geral: implicações para a saúde pública
O impacto da análise da EFSA vai para além da saúde e bem-estar animal porque muitas bactérias podem ser transmitidas dos animais para os seres humanos. Quando estas bactérias se tornam resistentes a antimicrobianos, o tratamento eficaz de doenças infeciosas nos seres humanos pode ser comprometido.

É necessária mais investigação
Faltam estudos científicos específicos sobre a questão da propagação da RAM entre os animais durante o transporte. O parecer identifica várias lacunas de dados e recomenda certas áreas em que a investigação se deve concentrar.

A avaliação foi solicitada pela Comissão do Ambiente, Saúde Pública e Segurança Alimentar do Parlamento Europeu (ENVI) em Setembro de 2021, na sequência de discussões sobre o tema entre o Parlamento Europeu, a Comissão Europeia e a EFSA.

Pode aceder aqui ao parecer.

Fonte: EFSA e Qualfood

Na sequência de um pedido da Comissão Europeia, o Painel para os OGM da EFSA emitiu um parecer científico atualizado sobre a segurança e avaliação dos riscos das plantas desenvolvidas através de cisgénese e intragénese, concluindo que não foram identificados novos riscos.

Em 2012, a EFSA emitiu um parecer sobre plantas desenvolvidas através de cisgénese e intragénese. Com o desenvolvimento das Novas Técnicas Genómicas (NTG) na última década, as plantas cisgénicas e intragénicas podem agora ser obtidas com a inserção de uma sequência desejada num local preciso do genoma.

A Comissão Europeia pediu à EFSA um parecer científico atualizado sobre a segurança e avaliação dos riscos das plantas desenvolvidas através da cisgénese e intragénese, a fim de identificar riscos potenciais, comparando-os com os das plantas obtidas através da reprodução convencional e determinar a aplicabilidade das atuais diretrizes para a avaliação dos riscos das plantas obtidas por cisgénese e intragénese.

As conclusões do anterior parecer da EFSA foram revistas, tendo em consideração as novas diretrizes e a literatura recente. O painel para os Organismos Geneticamente Modificados da EFSA concluiu que não foram identificados novos riscos em plantas cisgénicas e intragénicas obtidas com as Novas Técnicas Genómicas (NTG), em comparação com os já consideradas para plantas obtidas por reprodução convencional. Não existem novos dados desde a publicação do parecer da EFSA de 2012 que ponham em causa as conclusões levantadas no referido documento. As conclusões do parecer científico de 2012 da EFSA permanecem válidas.

O Painel para os OGM reitera a partir destas conclusões que, no que diz respeito à fonte de DNA e à segurança do produto genético, os perigos decorrentes da utilização de um gene derivado de plantas desenvolvidas atavés de cisgénese são semelhantes aos das plantas desenvolvidas através do melhoramento vegetal convencional, mas no caso das plantas  desenvolvidas através de intragénese podem surgir perigos adicionais.

Além disso, o Painel para os OGM considera que a cisgénese e a intragénese fazem uso das mesmas técnicas de transformação que a transgénese e, portanto, no que diz respeito às alterações do genoma hospedeiro, as plantas cisgénicas, intragénicas e transgénicas obtidas por inserção aleatória não causam riscos diferentes. Em comparação com isso, o uso de Novas Técnicas Genómicas reduz os riscos associados a potenciais modificações involuntárias do genoma hospedeiro. Assim, podem ser necessários menos requisitos para a avaliação de plantas cisgénicas e intragénicas obtidas através de NTG, devido à integração do material genético adicionado no local.

O painel para os OGM concluiu também que as atuais diretrizes são parcialmente aplicáveis e suficientes. Numa base caso a caso, poderá ser necessária uma menor quantidade de dados para a avaliação do risco de plantas cisgénicas ou intragénicas obtidas através de NTG.

Fonte: CiB - Centro de informação de biotecnologia