A Autoridade de Segurança Alimentar e Económica (ASAE), através da sua Unidade Regional do Centro e com o empenhamento da Brigada Especializada dos Vinhos e Produtos Vitivinícolas, realizou, na última semana, uma operação de fiscalização dirigida a operadores económicos com atividade de engarrafamento e comercialização de vinhos, nos concelhos de Anadia e Miranda do Corvo.
Como balanço da operação, foram apreendidos aproximadamente 4.360 litros de vinho tinto e branco, acondicionados em bag‑in‑box e garrafões, bem como 27.100 rótulos prontos a serem utilizados na colocação do produto no mercado. Estes rótulos recorriam a expressões associadas a Denominações de Origem (DO), incluindo referências a castas, induzindo o consumidor em erro quanto à verdadeira natureza e qualidade do produto vitivinícola. Adicionalmente, a rotulagem omitia a declaração nutricional e a lista de ingredientes, em claro incumprimento da legislação aplicável. Em consequência, foram instaurados dois processos de contraordenação, designadamente por irregularidades na rotulagem, pela omissão de menções obrigatórias e pela falta de comunicação ao Instituto da Vinha e do Vinho, I. P.

Fonte: ASAE

A União Europeia (UE) prepara-se para aprovar regulamento que permitirá a venda de alguns alimentos geneticamente editados sem indicação no rótulo, desde que não haja introdução de material genético externo. Os defensores dizem que a medida acelera a inovação agrícola e ajuda a enfrentar a crise climática. Críticos alertam para recuo na transparência alimentar.

A possibilidade de produtos geneticamente editados serem vendidos sem qualquer indicação no rótulo reacendeu um debate que mistura ciência, regulação e confiança pública. Autoridades europeias discutem novas regras que podem dispensar a obrigatoriedade de informar se um alimento foi desenvolvido através de técnicas modernas de edição genética, como CRISPR, desde que não contenha ADN externo — uma mudança que, segundo críticos, pode reduzir a capacidade de escolha do consumidor.

O que está em causa

A proposta surge num momento em que a UE tenta acelerar a inovação agrícola para enfrentar desafios como alterações climáticas, pragas resistentes e a necessidade de aumentar a produtividade. A edição genética — diferente dos OGM tradicionais — permite alterar genes já existentes na planta, sem introduzir material genético de outras espécies.

Reguladores defendem que estes produtos são “equivalentes aos convencionais”, e que exigir rotulagem poderia criar perceções de risco injustificadas.

Organizações de consumidores, investigadores em ética e parte do setor alimentar argumentam que retirar a rotulagem pode:

• Reduzir transparência — o consumidor deixa de saber como o alimento foi produzido;

• Comprometer a rastreabilidade — dificultando investigações em caso de problemas de segurança alimentar;

• Criar desigualdade de informação — já que apenas produtores e reguladores saberiam a origem genética;

• Aumentar desconfiança — num mercado onde a confiança é um dos principais fatores de compra.

Produtores agrícolas mais inovadores veem a medida como um impulso necessário para competir globalmente. Já agricultores tradicionais temem que a ausência de rotulagem prejudique produtos certificados como biológicos ou convencionais, que dependem de diferenciação clara.

E agora?

O debate segue aceso em Bruxelas. Estados‑membros pressionam por salvaguardas adicionais, enquanto a indústria pede rapidez para não perder competitividade. A decisão final poderá redefinir a forma como os europeus percebem — e escolhem — os alimentos que consomem.

Fonte: Qualfood

Portugal foi distinguido pela The Economist como o país com o sistema alimentar e agrícola mais resiliente do mundo, obtendo uma pontuação global de 76,83 pontos, de acordo com o Índice de Sistemas Alimentares Resilientes (“Resilient Food Systems Index – RFSI”), desenvolvido pela plataforma Economist Impact, que avaliou 60 países.

A classificação resulta da avaliação de quatro pilares, que, por sua vez, se dividem numa série de indicadores. No caso de Portugal, o pilar mais forte é o da “Qualidade e Segurança”, em que obteve 88,53 pontos (de 0 a 100), impulsionado, de acordo com o RFSI, “por uma diversidade alimentar e uma qualidade proteica muito elevadas, a par de normas nutricionais rigorosas e um elevado desempenho em matéria de segurança alimentar“.

Por sua vez, a “Capacidade de Resposta aos Riscos Climáticos” é o pilar em que Portugal teve o desempenho mais fraco, com 69,41 pontos. Segundo a Economist Impact, a resiliência do sistema alimentar poderia ser ainda mais reforçada, particularmente no que toca à “redução da exposição a riscos físicos” e na promoção de “esforços de mitigação e adaptação”.

Nos restantes dois pilares, o da “Acessibilidade” (em termos do preço) e o da “Disponibilidade” (no que toca à variedade de alimentos disponíveis), Portugal pontua com 79,23 e 71,06 pontos, respetivamente.

Como pontos fortes (indicadores em que a pontuação é igual ou superar a 60 pontos), Portugal destaca-se na “quantidade de proteína de alta qualidade na dieta”, em que obteve a pontuação máxima (100), enquanto na “acessibilidade de uma dieta saudável para os 40% mais pobres” (98,82), na “acessibilidade de uma dieta saudável” (97,18), na “segurança alimentar” (94,28), na “gestão de catástrofes” (93,98) e na “mão-de-obra agrícola inclusiva e qualificada” (92,44) teve classificações acima dos 90 pontos.

Outros indicadores em que o sistema português é avaliado acima dos 60 pontos incluem “padrões nutricionais” (80,17), “perspetivas de risco sociopolítico” (76,65), “acesso a recursos agrícolas” (75,67), “compromissos políticos em matéria de segurança alimentar e acesso aos alimentos” (75), “crescimento da produtividade do setor agrícola” (73,77), “variação dos custos médios dos alimentos” (71,47), “programas de rede de segurança alimentar” (68,50), “mitigação e adaptação” (68,22), “comércio agrícola” (67,71), “cadeias de abastecimento agroalimentares eficientes” (67,17) e “volatilidade da produção agrícola” (64).

No que diz respeito às lacunas de Portugal, o índice da Economist Impact destaca apenas duas: as “despesas públicas com investigação e desenvolvimento agrícolas”, em que o sistema nacional foi avaliado em 33,15 pontos, e a “exposição a riscos físicos“, com 50,73 pontos.

Enquanto Portugal tem o sistema alimentar mais resiliente, seguido de perto pela França (76,75 pontos) e o Reino Unido (76,34 pontos), a República Democrática do Congo (RDC) tem o sistema mais vulnerável. Entre os dois países há uma diferença de 42 pontos, de acordo com a classificação do RFSI, o que demonstra como a resiliência do sistema alimentar global está distribuída de forma desigual.

Segundo o relatório da Economist Impact, a nível mundial, apenas 15 países produzem 70% dos alimentos do mundo, sendo que 11 deles figuram também entre os 15 maiores exportadores, responsáveis por mais de três quintos das exportações mundiais de alimentos.

A maioria dos países avaliados está a investir em investigação e desenvolvimento (I&D) agrícola de baixas emissões e em práticas agrícolas sustentáveis, mas, “para que o impacto dessas iniciativas se traduza numa resiliência climática a nível de todo o sistema alimentar, serão necessárias metas e estratégias específicas para cada setor que possam ser efetivamente aplicadas”, sublinha o documento.

Por outro lado, o estudo realça ainda que os contratos públicos preferenciais e a agricultura por contrato têm ajudado muitos países a reforçar o acesso ao mercado na fase de produção. O próximo passo consiste, assim, “em desenvolver a capacidade da cadeia de refrigeração em toda a linha e harmonizar as medidas não pautais (MNP) a nível transfronteiriço”.

Fonte: ECO

Uma equipa de investigadores no Japão conseguiu alterar a cor de uma variedade de alface vermelha para verde através da tecnologia de edição genética CRISPR/Cas9, aumentando simultaneamente a concentração de flavonóides benéficos associados a propriedades antioxidantes. O avanço poderá contribuir para o desenvolvimento de hortícolas com características nutricionais específicas adaptadas à agricultura de ambiente controlado.

O estudo foi conduzido por cientistas da Universidade de Tsukuba, que procuravam compreender de que forma a manipulação da via biossintética dos flavonóides poderia influenciar a composição química da alface.

As antocianinas (pigmentos responsáveis pela coloração vermelha de algumas variedades) pertencem ao grupo dos flavonóides, compostos produzidos naturalmente pelas plantas e frequentemente associados a efeitos antioxidantes. Para interromper a produção destes pigmentos, os investigadores inativaram um gene ligado à enzima dihidroflavonol 4-redutase (DFR), considerada essencial numa fase avançada da síntese das antocianinas.

A alteração genética eliminou a tonalidade vermelha das folhas, mas os efeitos não se ficaram pela aparência. As análises metabólicas mostraram que a planta passou a acumular níveis mais elevados de outros flavonoides, incluindo quercetina, um composto estudado pelo seu potencial antioxidante e anti-inflamatório.

Segundo os autores, a modificação não provocou impactos negativos relevantes no crescimento nem na produtividade das plantas, sugerindo que esta abordagem poderá permitir o desenvolvimento de variedades com perfis nutricionais ajustados sem comprometer o desempenho agrícola.

Os investigadores destacam ainda que a produção de flavonóides é influenciada por factores ambientais como luz e temperatura. Por isso, a combinação entre edição genética e sistemas de cultivo controlado (como agricultura vertical ou biorreatores) poderá facilitar a produção de hortícolas com características funcionais específicas.

O trabalho integra esforços mais amplos para utilizar novas técnicas genómicas no desenvolvimento de culturas alimentares com propriedades nutricionais otimizadas.

Fonte: CiB